摘要

• 跨周期调节是一种新思维，政策视野由短期扩展为中长期，既看到经济的短期波动，也看到结构性力量所决定的中长期趋势，并针对不同问题采取相应的政策安排，其调控目标是实现稳增长与防风险的长期动态均衡。
• 宏观杠杆率的演进动态凸显了跨周期调节的重要性。快速加杠杆短期效应显著，但动态来看，积累了较大风险；去杠杆短痛难免，但跨周期的积极效应也非常明显。
• 实现跨周期调节不仅仅是政策理念的转变，更重要的是在调控的方式方法、体制机制上有根本性的转变。其一，宏观政策不能急转弯，要保持可持续性；其二，供给侧结构性改革要贯穿于宏观调控全过程；其三，保持宏观杠杆率的基本稳定；其四，实施跨期预算平衡机制，更好发挥财政功能。

正文

一、跨周期调节新思维

将短期与中长期对立，将周期波动与结构性问题对立，将需求侧与供给侧对立，将宏观调控与改革举措对立，是过去一段时间我国宏观经济政策框架的基本叙事，也是导致宏观调控效果不彰甚至弊端重重的主要根源。“宏观调控跨周期设计和调节”或者说“跨周期调节”，正是针对这些问题所提出的。

相较于传统的政策理念，跨周期调节是一种新思维。

首先，从时间维度上看，跨周期调节将时间轴拉长，政策视野由短期拓展到中长期。也就是说，宏观调控当局不能只关注当期，还要关注下一期以及更长期，是一种动态的视角，是全过程的考察。

其次，从形与势的辩证关系看，跨周期调节不能囿于一个周期内的起起伏伏，而是要能够“穿越”（跨越）经济周期，既看到经济的“形”，即短期的波动，也要看到经济的“势”，即结构性力量所决定的中长期趋势。从增长角度看，“势”往往指的就是潜在增长，而“形”则是经济对潜在增长的偏离或者说产出缺口。形与势之间常常会相互转化。一方面，不防微杜渐、未雨绸缪，该出手时不及时决断，短期的波动容易演化为长期的破坏力；另一方面，如果没有对大趋势的前瞻性与定力，则往往会频频出手干预经济而形成进一步的扰动。

第三，从波动源与对策上看，跨周期调节强调宏观不稳定的来源既有短期的周期因素，也有中长期的结构性因素，从而，在跨周期的设计和调节上，就要考虑到针对不同问题的政策安排。比如周期性问题采用稳定化政策，但中长期问题则要借助结构性改革。

第四，从调控目标上看，跨周期调节明确将稳定增长与防范风险作为统一的目标，要实现二者的长期动态均衡。因此，对于刺激政策须谨慎使用，它会带来风险积累；而防风险政策（如去杠杆）也要注意其负面效果，谨防出现“处置风险的风险”。相较于暂时的宏观稳定局面，长期动态均衡才是跨周期调节所追求的目标。

二、宏观杠杆率的演进动态凸显跨周期调节的重要性

跨周期调节的重要目标就是实现稳增长与防风险的长期动态均衡。宏观杠杆率是衡量风险的综合性指标，高杠杆率是金融脆弱性的总根源。正是基于宏观杠杆率的演进动态，才“发现”了跨周期调节的重要意义。

国际货币基金组织的旗舰刊物《全球金融稳定报告》的经验结果表明：宽松的金融条件指数（这往往与杠杆率的攀升相关）在边际上能显著降低经济下行风险，但这一效果不可持续，在中期内会显著减弱。该结果强调了“跨期替代效应”：即宽松的金融条件在短期内提高经济增长并减少经济波动，但由于内生的脆弱性不断积累，中期经济增长的波动会加大。这和笔者近期的研究发现是一致的：即以债务增速反映的新增债务流量会显著刺激经济增长，但这种刺激作用是短期的，而以宏观杠杆率反映的债务累积存量则会抑制未来的经济增长。这实际上揭示了债务驱动经济效果的复杂性，并凸显了跨周期调节的意义。

……

全部内容请详见附件。